Unglaubliche (unsinnige) Patente

Ursprünglich sollten Patente mal Erfinder vor Ideen-Klau schützen. Längst aber sind sie zur bloßen Abzock-Vorrichtung für Firmen und Konzerne geworden, die - zum Teil ohne jedes eigene Zutun - einfach irgendwas für sich schützen lassen und dann kassieren. Hier ein paar besonders groteske Beispiele: Eine deutsche Firma hat das Wort "Querdenker" für sich schützen lassen. Und zwar für die Bereiche Printmedien, Werbung und Ausbildung. Jeder, der zukünftig das Wort Querdenker nutzen will, als Buchtitel, in der Werbung, im Firmenslogan, im Rahmen angebotener Kurse, muss dafür Patentgebühren zahlen. Der gesunde Menschenverstand sagt einem, dass dieses Wort niemals hätte zugelassen werden dürfen. Aber es wurde; - und ist jetzt geschützt (gewissermaßen tabu), bis irgend ein Gericht in letzter Instanz eine Aufhebungsklage bestätigt. Bis dahin muss man löhnen. Bevor mich jetzt aber jemand abmahnen will: Ich habe das Wort natürlich nur zur Darstellung des Sachverhalts "zitiert". Parallel dazu hat sich eine russische Bank die Wörter "Christmas", "New Year" und "Hollyday" im Rahmen des Finanzwesens schützen lassen. Das bedeutet, andere Banken dürfen keine Christmas-Kampagnen, Hollyday-Kredite oder ähnliches mehr offerieren. Ob die entsprechenden russischen Wörter ebenfalls bereits geschützt sind, habe ich jetzt nicht recherchiert, aber wahrscheinlicher ist, dass der zuständige Patent-Beamte des Englischen nicht mächtig war und deshalb diesen Unfug durchgehen ließ. Amazon hat sich das sogenannte "1 Click Verfahren" sichern lassen, soll heißen, registrierte Kunden können mit einem einzigen Click eine Bestellung aufgeben. Die Konkurrenz muss jetzt in jedem Falle einen zweiten Click einbauen, egal ob nötig oder nicht. Wohlgemerkt, es geht nicht um technische Hintergründe (die sind trivial), sondern einzig darum, ob man einen oder mehrere Clicks braucht. Ein noch absurderer Rundumschlag ist der Firma Eolas gelungen, die sich das Einbinden von Programmen/Anwendungen in Internetseiten patentieren ließ. Das betrifft naturgemäß nahezu jeden Webauftritt. Jeder, der zB. Java-Applets, ActiveX-Komponenten oder Flash-Applikationen einbindet, müsste theoretisch Patentgebühren zahlen. Microsoft wurde bereits zur Zahlung von 565 Millionen Dollar (!) verurteilt. An eine kleine Firma, die ein aberwitzig unsinniges Patent inne hat.
    Youtube und die meisten Videoportale umgehen das Patent, indem sie ihre Videoclips per JavaScript einbinden. Darunter zu leiden hat dennoch die gesamte Netzgemeinschaft, weil die Webseiten dadurch langsamer, inkompatibler und unsicherer werden. [clickpix]